Minu esimene kohtuotsus:D

Allpool on siis minu esimene kohtuotsus, mis tuli langetada spetsiaalse kaasuse alusel. Jõudsin viimasel minutil selle kaasuse analüüsiga tegelema hakata ning ka esitamise tähtajast puudusid vaid loetud minutid, mistõttu analüüsi-ja argumentatsiooni seisukohast pole vast kõige eesrindlikum töö sest kiiruga ei tule sellised asjad just kõige paremini välja, aga noh, eks paistab mis juhendaja selle kohta ütleb.

KOHTUOTSUS
X RIIGI NIMEL

09.aprillil 2007.a. X Maakohus koosseisus:
eesistuja Jaan Juraste
kaasistujad Margus Marguste, Triin Unistaja
sekretär Maali Kirjutaja juuresolekul
prokurör Juhan Süüdistaja, kaitsija – vandeadvokaat Hellart Hellhing-i osavõtul arutas avalikul kohtuistungil X linnas kriminaalasja

VILJUMSONI, puu-usuliste teadja, süüdistuses KrS § 254 järgi, kohus


TEGI KINDLAKS:

Viljumson on kohtu alla antud süüdistatuna KrS §254 järgi, mis käsitleb õigusemõistmise takistamist. Süüdistuse kohaselt võis rasketes isiksusevastastes kuritegudes kahtlustatav isik Tanner Viljumsonile, kui kohaliku puu-usuliste kogukonna teadjale, usaldada fakte tema poolt toimepandud kuritöödest, kuid süüdistatav keeldub igasugustest ütlustest, viidates vaimuliku ametisaladusele, milline privileeg kehtib seaduse järgi registreeritud usuühingute vaimulike kohta. Politseiametnikud on kindlaks teinud Viljumsoni ja Tanneri kohtumise, ning on alust arvata, et süüdistatavale võis teatavaks saada kuritegude toimepanemine.

Kohtuistungi käigus Viljumson eitas oma süüd täielikult, ning keeldus ütluste andmisest, viidates vaid vaimuliku ametisaladusele, väites samas, et registreerimata ja registreeritud usundite vahel vahe tegemine on vastuolus seaduse mõttega.
Uurides kohtuistungi käigus saadud tõendeid, tuli kohus järeldusele, et on kinnitust leidnud Viljumsoni süü õigusemõistmise takistamises, vaatamata sellele, et kohtualune põhjendab ütluste andmisest keeldumist vaimuliku ametisaladuse hoidmisega. Viljumson on puu-usuliste kogukonna teadja. Puu-usk on loodususk ja sellenimeline sekt ei ole ametlikult registreeritud. Kriminaalseaduse §255, mis käsitleb privileege ütleb aga selgelt ,et ainult riigis registreeritud usuühingu vaimulikul ei ole kohustust avaldada teavet, mis on temale vaimuliku või spirituaalse nõustamise käigus teatavaks saanud. Kohus on ka seisukohal, et süüaluse väide registreeritud ja registreerimata usuühingute eristamise vastuolulisusest seaduse mõttega on alusetu
Kohus leiab, et kohtualune, keeldudes ilma seadusliku aluseta ütluste andmisest, takistab oluliselt õigusemõistmist mis on samas käsitletav süütegu uurivale ametnikule vastuhakkamisega.
Kohus jõudis järeldusele, et kohtualuse süütegu on kvalifitseeritud õigesti.

Eeltoodust juhindudes, kohus

OTSUSTAS:

VILJUMSON kuriteos kriminaalseaduse(KrS) § 254 järgi süüdi tunnistada ning karistuseks mõista üks aasta vabadusekaotust.
Karistusaja algus 09.04.2007.a.
Vahi alla võtta kohtusaalis

Esistuja: Jaan Juraste

Kaasistujad: Margus Marguste, Triin Unistaja

P.S Mingeid seoseid praeguste seaduste ja selle otsuse vahel pole, paragrahvidki olid väljamõeldud.